Суд: вбросы, подделка подписей и фальсификация протокола не повод для отмены итогов выборов на участ
ruforester

Оригинал

Сегодня Лефортовский суд Москвы отказался удовлетворить заявление партии «ЯБЛОКО» и не стал отменять итоги выборов депутатов Государственной Думы на участке 1348, где наблюдателем от «ЯБЛОКА» были зафиксированы серьезные нарушения и фальсификация итогового протокола. Судья Елена Жданюк не нашла оснований для отмены итогов выборов даже после того, как член УИК с правом решающего голоса в суде подтвердил подделку своей подписи на сфальсифицированном протоколе.

На заседание были приглашены Кристина Петрова, бывшая на этом участке наблюдателем от «ЯБЛОКА», Дмитрий Реут, представивший в суде МГИК и УИК, а также представитель Территориальной избирательной комиссии. В качестве свидетелей были допрошены еще 4 члена участковой комиссии и член ТИК по району Лефортово от партии «Патриоты России» Павел Филиппов.

По протоколу, выданному наблюдателю, партия «Справедливая Россия» получила 160 голосов, ЛДПР – 115, «ЯБЛОКО» - 135, «Единая Россия» - 260, «Правое дело» - 12. Однако на сайте МГИК были опубликованы уже совсем другие цифры: за «Справедливую Россию» - 60 голосов (снижение на 100 голосов), ЛДПР – 50 (снижение на 65 голосов), «ЯБЛОКО» - 10 (снижение на 125 голосов), «Правое дело» - 1 (снижение на 11 голосов), «Единая Россия» - 561 (рост на 301 голос).


Read more...Collapse )


Перовский суд не стал отменять выборы на участке, где в пачках оппозиции «нашли» 451 бюллетень за «Е
ruforester

Оригинал

Учителя начальных классов школы №1637 при подсчете голосов спрятали полтысячи бюллетеней за «Единую Россию» в пачках других партий. Исказить реальное волеизъявление граждан помешала государственная автоматизированная система «Выборы». Умный компьютер показал, что «контрольное соотношение не сходится», и тем самым вынудил комиссию провести пересчет.

Таковы материалы дела об отмене результатов выборов на участке №1131, которое вчера рассматривал Перовский районный суд Москвы. Партия «ЯБЛОКО» требовала от суда отменить итоги выборов на этом участке, поскольку протокол, выданный наблюдателю партии, расходится с официальными данными.

В 4 часа утра 5 декабря наблюдатель от «ЯБЛОКА» Александр Лобанов получил заверенный печатью и подписями членов комиссии протокол: за «Единую Россию» проголосовало 259 человек, за «ЯБЛОКО» - 158, за «Справедливую Россию» - 241, КПРФ - 337, ЛДПР – 152, «Патриоты России» - 7, «Правое дело» - 12.


Read more...Collapse )


Комментарий на Эхе
ruforester
Оригинал

Прошла Зюзинский суд. Все с тем же успехом... Суд литературно обрабатывает протокол, выносит решение не дав вызвать свидетелей. Членов УИК , против которых подано заявление, выслушивает как свидетелей. Лжесвижетели лгут, путаются и лжесуд выносит решение в их пользу. 
Причем здесь Яблоко? ЯБЛОКО делает больше чем какая-либо структура в России для граждан России. 
Дальше Мосгорсуд (я думаю с тем же успехом) и следственный комитет при прокуратуре. 
Пусть воры не думают, что для них все закончилось. 
А мы всю историю сохраним и не важно через какое время - Н А К А Ж Е М. 
Никому не дано право подменять решение народа! 
Граждане, надо ходить на выборы, надо выборы контролировать. 
Надо ходить в суди и на митинги! Не будьте обывателями, будьте деятельными гражданами своей страны!:)) 
УДАЧИ. 

Черемушкинский суд отказался отменять итоги явно сфальсифицированных выборов на московском участке
ruforester
Оригинал


Вчера Черемушкинский суд отказал в удовлетворении заявления партии «ЯБЛОКО», требующей отменить итоги выборов на участке 2156 в Москве, где были зафиксированы серьезные расхождения данных протокола, полученного наблюдателем, с данными, опубликованными на сайте ЦИК. Кассационная жалоба на это решение уже направлена в Мосгорсуд. До конца недели по заявлениям «ЯБЛОКА» в столице пройдет еще несколько судебных разбирательств.

Судья отказала в ходатайстве представителя «ЯБЛОКА» об отложении дела, что необходимо для изучения представленных в суд документов, подготовки к разбирательству (избирательная комиссия представила эти документы только в самом судебном заседании) и вызова дополнительных свидетелей. Удалившись в совещательную комнату всего на несколько минут, она огласила решение, в котором отказалась признать итоги выборов на участке недействительными.

По версии представителей избиркома, протокол, полученный наблюдателем от «ЯБЛОКА» Ириной Чураковой, является предварительным, и на него нельзя ссылаться как на итоговый документ комиссии, имеющий юридическую силу. Документ, выданный наблюдателю, заверен подписью председателя и печатью УИК, однако не подписан остальными членами комиссии. Этого оказалось достаточно, чтобы судья Чурсина согласилась с версией членов УИК о том, что наблюдатель просто не дождалась окончательной версии протокола.

Как рассказала в суде Ирина Чуракова, никто из членов комиссии не предупреждал ее о том, что выданная ей бумага с подписью председателя и печатью является предварительным вариантом документа. Получив заверенную копию протокола, она добросовестно полагала, что подсчет голосов завершен, после чего покинула участок.

Протокол, выданный наблюдателю, имеет явные признаки фальсификации. Сравнивая его с данными, опубликованными на сайте ЦИК, видно как результат «Единой России» возрос с 736 голосов (по протоколу) до 898 (по данным ЦИК), а результаты других партий серьезно урезаны: ЛДПР – 133 голоса по протоколу против 23 по данным ЦИК, «Патриоты России» – 23 против 0, «Правое дело» – 9 против 0. Вместе с тем выявлены несоответствия в количестве выданных, погашенных, действительных и недействительных бюллетеней.

Отметим, что если версия, представленная суду членами комиссии, верна, и наблюдатель действительно получила неокончательную версию протокола, тогда члены УИК должны объяснить, каким образом при первичном подсчете они «ошибочно» насчитали 23 бюллетеня за «Патриотов России» и 9 за «Правое дело», которых в действительности, по их версии, не было.

Напомним, вчера Нагатинский и Хорошевский суды столицы не стали отменять итоги выборов на участках №№1658 и 2952, на которых наблюдателями от "ЯБЛОКА" также зафиксированы фальсификации. В эти минуты в Перовском суде Москвы рассматривается вопрос об отмене итогов выборов на участке 1131, где за счет других партий "Единой России" было приписано 456 голосов.


Явлинский: Наши министры косят под нищих балбесов
ruforester


Оригинал

Полчища демократов – это миф

MR7: Григорий Алексеевич, почему оппозиция никак не может объединиться, чтобы вместе победить на выборах? То есть взять власть, почту, телефон, телеграф, а потом уже решать вопросы.

Явлинский: Оппозиция бывает разная: фашистская, националистическая, коммунистическая, демократическая и всякая другая. Потому и не может. В некоторых странах бывает, что все они объединяются и сваливают режим, но потом ничего сделать нельзя, никто ни с кем не может найти общий язык, никто не знает, кто этим всем колхозом будет руководить.

В Украине типичный пример. Они все реально объединились, получили власть - и ничего не смогли сделать. Если даже взять демократов, они в нашей стране существуют в двух видах. Часть из них была у власти в 90-е годы, а вторая часть–в оппозиции. И стена между ними очень высокая, к сожалению. Те, которые были у власти, они устроили, по сути, криминальную приватизацию. Это была просто раздача собственности. Тот же Прохоров «Норильский никель» получил практически бесплатно. За этим последовала гиперинфляция, война на Северном Кавказе, сфальсифицированные выборы Ельцина в 1996 году, дефолт, приходит Путин, новая война, Путина поддерживают те же демократы, которые проводили эти все реформы... Демократам, которые занимали разные позиции, сложно объединиться, потому что нужно быть уверенными, что они не будут повторять все то, что было в 1990-е.

Разговоры об объединении демократов идут, но они имеют ограниченную перспективу, потому что, боюсь, очень немного есть людей, которые готовы всю эту историю поддержать. И Путину очень просто разбираться с этой оппозицией. Он говорит так: коммунисты – это те, которые имели всю власть, и все у них развалилось. Чистая правда. А демократы, говорит он, это те, которые прорвались к власти и все украли. А других демократов он не видит, потому что иначе к нему будет вопрос: «А ты что делал в это время? Ты же «Наш дом Россия» в Питере возглавлял. Ты, значит, тоже принимал в этом участие…» Для этого на Первом канале все делается в записи, включая дебаты. Чтобы вот таких дурацких вопросов никто не задавал.

MR7: В прямом эфире разве нет дебатов на самом деле?

Явлинский: Никогда. Разве только иногда на «России 24». Но кто ее смотрит-то? По фамилиям, наверное, можно перечислить. В общем, сейчас ресурса такого нет, это миф, что существуют полчища демократов, и их единственная проблема в том, что им надо объединиться. Смотрите, в 2003 году было две демократические партии, СПС и «Яблоко». СПС. Потом за объединение демократов взялись Гарри Каспаров, Борис Немцов… Теперь у нас девять демократических партий. Они оказались способные ребята.


Read more...Collapse )


Нагатинский суд не стал отменять итоги выборов на участке, где у «ЯБЛОКА» украли 90 голосов
ruforester

Оригинал

Нагатинский районный суд Москвы не стал отменять итоги выборов на участке №1658, где итоговый протокол был переписан в пользу «Единой России».

Итоговый протокол заполняется после подсчета голосов. В его графы последовательно вносятся результаты партий-участниц выборов, количество выданных бюллетеней, бюллетеней, оказавшихся в урне для голосования, и другие цифры.

Протокол должны подписать все члены участковой избирательной комиссии. Их подписи заверяется печатью, после чего наблюдателям обязаны выдать копии документа. Такую копию получила и наблюдатель от «ЯБЛОКА» Татьяна Петренко. По ее протоколу на участке за «ЯБЛОКО» проголосовало 130 человек, однако на интернет-сайте Мосгоризбиркома результат «ЯБЛОКА» всего 40 голосов. При этом результат «Единой России» за счет других партий вырос на 355 голосов. У КПРФ вычли 120 голосов, у СР - 100, у ЛДПР - 45.


Read more...Collapse )


Судебное разбирательство иска наблюдателя на выборах: отказать!
ruforester
Оригинал взят у osvag в Судебное разбирательство иска наблюдателя на выборах: отказать!

Итак, сегодня я был в судебном заседании, где оказывал юридическую помощь наблюдателю от партии Яблоко, незаконно удалённому членами избирательной комиссии с избирательного участка.

Фабула дела такова:
Наблюдателя от ‘Яблока’ удалили с участка (г. Москва, участок № 2295) во время подсчета голосов.
Им были замечены следующие нарушения:

- увеличенная форма заполнена карандашом,
- бюллетени для переносных урн принесли из какого-то другого места в портфеле,
- задержка после 20:00 на 2 часа (объявлен перерыв),
- попытка выноса списков избирателей, запечатывание их, не дав возможности ознакомиться с ходом подсчета, нарушение процесса подсчета голосов.
После того как его удалили по словам других наблюдателей был осуществлен вброс.

Некоторые видео с участка № 2295:
http://www.youtube.com/watch?v=7AwU7K0pL34
http://www.youtube.com/watch?v=R8Kgm3Dj7Og&feature=mfu_in_order&list=UL
http://www.youtube.com/watch?v=obeqtpXMu1g&feature=mfu_in_order&list=UL

К моменту моего вступления в дело иск был уже составлен (по образцу, предложенному юристами партии ‘Яблоко’) и подан наблюдателем в суд. Предмет исковых требований – признание незаконным решения участковой избирательной комиссии (УИК) об удалении наблюдателя с участка. Всё.

Я предлагал изменить/дополнить исковые требования – добиваться отмены итогов голосования на этом участке. Но, после долгих обсуждений и колебаний, мой доверитель решил ограничиться только этим конкретным и весьма умеренным требованием.

Сегодня, в 9.40, 22 декабря 2011 г., в Черемушкинстком суде г.Москвы, было рассмотрение этого иска по существу. К сожалению, ни я, ни мой доверитель не пригласили знакомых журналистов – мы оба думали, что и это заседание (предыдущая встреча с судьёй Поповым была 15 декабря) будет чисто «технической». Но нет, как говорят юристы-судебники  «процесс -  пошел».

Пришли ответчики: от участковой избирательной комиссии – трое мужчин. Председатель – мужчина лет 50-ти, одетый в поношенный свитер и рабочие штаны, безынициативный и по-моему, напуганный. Практически все время молчал, занял место на скамейке зрителей.

Его зам – мужчина лет 30 (впрочем, я не очень разбираюсь в возрастах лиц неславянской национальности). Этот был одет с претензией на моду (узкие в обтяжку джинсы, стильная рубашка), и вел он себя соответственно: до заседания суда юморил с моим доверителем (пока меня еще не было), а в суде пытался поиграть в гляделки – кто кого переглядит. Вообще, он (в отличие от его коллег) был весел (пока не начался спор по существу).

Ну, и третий – самый молодой и самый активный – отдувался за всех. Кажется, секретарь УИКа – парень 20-ти с небольшим лет (кстати, тоже в каком-то непонятном свитере), и, судя по его профессиональной квалификации, не юрист. Впрочем, возможно, что это у нас  сейчас такие вот выпускники юридических вузов.

Собственно с формально-правовой точки зрения дело очень простое. УИК в самый ответственный момент подсчета голосов удаляет наиболее активного и неравнодушного наблюдателя – под предлогом нарушения Регламента, утвержденного этой комиссией. Конкретно – за осуществление нерегламентированной видеосъемки: по Регламенту она должна производиться только со штатива, только одним дублем и т.п. Этот Регламент сама же УИК и приняла, заставила всех наблюдателей его подписать. Мой доверитель отказывался – ему сказали: ну, ты с оговоркой подпиши, что с тем-то и тем-то ты не согласен. Он и подписал – с оговорками.

То есть сам механизм нейтрализации ушлых наблюдателей таков: УИК, ссылаясь на п. 5 ст. 3 Закона №67 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…», не имея ни малейших законных на то полномочий принимает решение ограничить права наблюдателей на видеосъемку.

Наблюдатель видит – вот оно, нарушение, и вот нарушение, и вот! Начинает поднимать скандал, снимает это всё беззаконие на видео, а его выдворяют  – за нарушение Регламента.

В принципе, с правовой точки зрения дело очень простое: УИК, без каких бы то ни было законных полномочий издает некий документ, который с точки зрения Закона не порождает никаких правовых последствий. Ну, это бы ещё полбеды, но в этом Регламенте вводятся ограничения прав наблюдателей. А в качестве юридического обоснования этого «нормотворчества» - в точности по Оруэллу – дана ссылка на правовую норму, гарантирующую гласность и открытость избирательного процесса - «Деятельность комиссий при подготовке и проведении выборов, референдума, подсчете голосов, установлении итогов голосования, определении результатов выборов, референдума осуществляется открыто и гласно.»

Значит, если исходить из следования Закону, в суде нужно предъявить текст Решения об удалении наблюдателя, сопоставить его мотивировочную часть с Законом (где подобного рода ограничений нет и быть не может). В свою очередь, ответчик – УИК – ссылается на свой Регламент: мол, мы его приняли, истец его подписал, нарушил, был удалён. ОК.

В кратком и общем изложении смысл моих вопросов представителям УИКа (ответчикам) и их ответов был таков:

  1. Вопрос: Объясните, на каком правовом основании УИК вправе был принять этот Регламент и конкретно – ввести такого рода ограничения на видеосъемку.
  2. Ответ (дословно): на основании Закона №67 ФЗ.
  3. Вопрос: Уточняю свой вопрос – на какой конкретно правовой норме этого Закона?
  4. Ответ: мы не помним, какая точно норма… мы сейчас поищем – скажем…
  5. Вопрос: ОК, ищите. Следующий вопрос – с какой целью было введено такого рода ограничение на видеосъемку?
  6. Ответ: с целью обеспечения гласности избирательного процесса (Старик Оруэлл был прав: ненависть это любовь, мир это война, незнание – сила)
  7. Вопрос: Это как, поясните?
  8. Ответ: Избирательный процесс – сложная процедура, мы должны обеспечить порядок и т.п. И вообще – (Все втроём) какое он право имел снимать наши лица?!? Он мог снимать нас только с нашего письменного согласия! А мы его не давали!!
  9. Вопрос: С чего бы это вдруг он должен получать ваше согласие??
  10. Ответ (все втроём): Это вмешательство в нашу частную жизнь!!!
  11. Вопрос: На какой правовой норме основано это ваше утверждение?
  12. Ответ: Закон №67 ФЗ
  13. Вопрос: Вы вообще понимаете, о чём вас спрашивают? Какая конкретно правовая норма этого Закона об этом гласит?
  14. Ответ: Вот, мы нашли – п. 12. ст. 64.
  15. Вопрос: Будьте любезны, зачитайте, что там написано.
  16. Ответ: У нас нет такой возможности – нет с собою текста Закона.
  17. Вопрос (судье, открывая ноутбук): Ваша честь, позвольте я найду этот текст и зачитаю.

(получено согласие судьи)

Нахожу, зачитываю:

«Статья 64, пункт 12 Закон "Об основных гарантиях избирательных прав...":
Член участковой комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, а наблюдатель и иные лица удаляются из помещения для голосования, если они нарушают закон о выборах, референдуме…»

  1. Вопрос: ну, и где в этой статье речь идет о защите личной жизни членов избирательной Комиссии? Или о праве УИКа ограничивать наблюдателей в видеосъемке? Да, здесь речь идет о возможности удаления наблюдателя – но! – за нарушение Закона! С каких это пор  принятый вами непонятного статуса документ стал приравниваться к Закону?
  2. Ответ: Мы должны обеспечить порядок, мы вправе требовать порядка и т.п.
  3. Вопрос: Вы вообще понимаете, о чём я вас спрашиваю? Вопросов всего 3 (три):
    1. На каком правовом основании (конкретной правовой норме конкретного Закона) УИК принял свой Регламент?
    2. На каком правовом основании (конкретной правовой норме конкретного Закона) УИК ограничил наблюдателя в видеосъемке?
    3. На каком правовом основании вы запрещаете наблюдателям снимать вас лично?
  4. Ответ: На основании Закона №67 ФЗ.
  5. Ответ: Эта песня хороша – начинай сначала… -:)

Далее – прения. Мой доверитель – наблюдатель от 'Яблока' -  хоть и впервые в суде, но вполне толково выступил (кратко и по существу). Ну, он весьма неплохо разбирается в этих процедурно-избирательных вопросах. И особенно хорошо он выступил на тему того, что никакой «частной жизни» у членов избирательных комиссий нет и быть не может, поскольку они выполняют публичные функции, причем, добровольно.

Ответчики выступили кратко. Суть выступления: есть Регламент, наблюдатель его подписал, нарушил, был за это удалён.

Далее – реплики. Я добавил, что ответчики не назвали ни одной правовой нормы, которые могли бы обосновать их действия. Сам этот Регламент – «филькина грамота» - просто бумажка, не порождающая никаких правовых последствий. И последнее – нельзя вводить ограничения, не предусмотренные Законом. Право собирать и распространять информацию – вообще из разряда естественных и неотчуждаемых прав, гарантированных Конституцией, следовательно, никто не может быть его лишен даже на основании Закона.

Ответчики добавили опять на тему подписанного истцом Регламента: подписал – значит, согласился (хотя он-то как раз написал, что не согласился).

Ну и всё, а далее – суд удаляется для принятия решения.

Когда судья вернулся и начал зачитывать текст (резолютивная часть), с первых же слов юрист-судебник понимает, какое решение суд принял:  «В удовлетворении исковых требований…… (бла-бла-бла)……. …… отказать».

А далее: мыс ли фрагменты сегодняшней переписки с координатором юристов из офиса Яблока.

Смысл-то тогда во всех этих исках - какой? Что бы г-н Явлинский лишний раз мог публично с умным видом заявить, что «партия ‘Яблоко’ мобилизует юристов и ни одного случая фальсификаций не оставит без внимания»?-:) 

Общей стратегии поведения  - нет, для чего всё это делается - не понятно. Интереса со стороны журналистов - тоже нет. Нет даже желания других наблюдателей с этого участка принимать какое бы то ни было участие в любых судебных разбирательствах с фальсификаторами из избирательной комиссии.

Ладно бы ещё эта работа оплачивалась, или был в этом какой-то иной смысл... А так –  и присоединяться к тем, кто считает что "власть должна же нас услышать/понять, что так нельзя"... Так она уже давно всё услышала, и послала нас всех подальше!

Оно конечно: лишний раз попрактиковаться в судебном красноречии, «разделать под орех» фальсификатовров из УИКа и наслаждаться их детским лепетом в оправдание совершенно противозаконной их деятельности, а потом от судьи услышать отказ – новерное забавно, но это - совершенно особый вид интеллектуального мазохизма. Неплохо также с полным моральным правом судью публично спросить: "Ваша честь! Вам не стыдно такие решения выносить? Где же она – ваша Честь?" - это всё, конечно, прикольно.

Только я с большим желанием пойду добровольцем в новую Белую Гвардию - для вооруженного штурма Кремля и здания ФСБ, чем стану ходить  на какие бы то ни было согласованные с этой преступной группировкой белоленточные "митинги протеста". Потому что у меня это далеко не первый судебный процесс, когда мне приходится иметь дело с представителями организованной преступной группировки – в погонах и мантиях. И по поводу «правосудия» в путинской эРэФии я давно уже не питаю ни малейших иллюзий.

Мне в ответ из ‘Яблока’:
«Сергей, смотрите.
есть европейский суд, который является одной из наших целей.
есть террор комиссий этими судами
есть заваленные нашими заявлениями суды.
чего раньше не было»

Я: Что-то в упор я не вижу заваливания судов нашими исками.
Да, через 8-10 лет ЕСПЧ таки-примет решение в нашу пользу -:)
"И через 10 лет, когда всё "диско" помрёт,
К нам Talking на гастроли всё же попадёт" (с)
/песенка времён СССР/

А вот если действительно есть желание устроить фальсификаторам "террор", так давайте его и устроим! Именно эту цель обозначим и будем по ней действовать. ОК, я готов. Для этого нужно создать скандал, даже так - СКАНДАЛ!! Тогда без журналистов - ну никак и никуда. И вот лучше бы именно ЭТИМ занялся г-н Явлинский, чем идти (по выражению Б.Акунина) на подтанцовки к Путину и Ко на "президентских выборах".

P.S.-1

Да, и вот ещё что.

Ведь если бы это заявление было удовлетворено, то совершенно никак это никому из жуликов, воров и фальсификаторов не повредило бы. Совершенно никак! Ну, признали бы удаление незаконным – и что с того? Признали – и признали. Собственно, из-за этого я и предлагал истцу от этих беззубых требований вообще отказаться, а требовать сразу отмены итогов голосования.

Так ведь нет же! Власти даже на такую ничтожную малость, на такую совершенно безобидную уступку не пошли! Так что, уважаемые мои сограждане и соотечественники, делайте выводы. Или опять начнутся рассуждения на тему «надо действовать в правовом поле»? Что интересно, такие рассуждения – о легальности и нелегальности методов борьбы (как, впрочем, и рассуждения о праве вообще) - исходят от людей, никогда в ссудах не бывавших, юридического образования и/или практического опыта работы юристом не имеющие. Как буд-то ничего никому не известно ни про «судью» Данилкина, ни про «судью» Боровкову!

А вот я, на правах профессионального юриста, могу заявить, что восстание народа против преступной власти есть его, народа, естественное и неотчуждаемое право – последнее средство против тирании и угнетения: см.  абз. 3 преамбулы Всеобщей Декларации прав человека. Т.е. восстание, с точки зрения международного права, есть правовой метод решения проблемы свержения народом преступной власти.

P.S.-2

Вниманию господ журналистов (да и просто гражданских активистов и неравнодушных людей, ощущающих себя гражданами нашей страны)

Если вас, господа, интересуют подробности этого дела, как и других аналогичных дел (а у меня от Яблока ещё есть предложения и я, на всю критику их позиции, всё равно готов в этом направлении работать), то я готов дополнительно рассказать все интересующие вас подробности и предоставить документы.



ПОЛИТТЕХНОЛОГ ЕДРА (Продолжение)
ruforester

Начало

Так, а куда потом попадают протоколы?
Протоколы несут в ТИК, территориальную избирательную комиссию. ТИК собирает протоколы с участковых комиссий и вправе им сказать: «Пересчитайте бюллетени, у вас тут ошибка, что-то не сходятся, что-то не вводятся в систему ГАС «Выборы». - и если их такой протокол не устраивает, то протокол возвращается обратно в УИК.
УИКи вообще плохо контролируемы, потому что директора школ вообще в гробу видали всю эту тему, они ни за бабло, никак ничего делать не хотят. А вот в ТИКах люди назначаются, у них нормальные премии, зарплаты, туда люди специально подбираются - преимущественно, через ТИКи мы и работаем.

А почему нельзя сразу дать на лапу всем самым главным и заранее всё красиво заламинировать? Зачем весь этот карнавал?
Просто технически какие-то вещи сложно сделать. Вот, как ты думаешь, почему результаты появились у всех в 7 утра, а не раньше? Почему не показывалась Московская область, или Питер? Все бумажки посчитать можно за полтора часа, это факт. Но они просто приезжают в ТИК и ждут команды - вводить данные или нет. В ТИКе смотрят на результаты по участкам, принимают решения - кого переписывать, кого отправлять назад, кого вводить, а кому вообще все с нуля переписывать.

А ЦИК не может ещё потом подрисовать?
К сожалению, в России не так. ЦИК может методически подсказать, может закрывать глаза на нарушения, но система построена так, что если в регионе ты ввёл данные в ГАС «Выборы», то они уже появляются в интернете, мгновенно, и всё сразу есть на сайте ЦИК. И тогда уже всё, никакой правки дальше не будет.

Как ты думаешь, в марте будет такая же кутерьма? 
Вообще, все вот эти технологии - это, ну как такие классные, начищенные и смазанные профессиональные супер-лыжи. И эти лыжи готовы, они из углепластика, они охуенные - только лыжника нет. Это я к тому, что как бы я классно ни работал, какие бы схемы я ни делал, но у нас такая просадка жуткая произошла по поддержке партии, что психологически её не исправить. Я получил вчера данные экзит-полов о, допустим, 28 процентах, объективно, по результатам у меня вылезло, условно говоря, 38. Я это и предполагал: что-то мне дало выездное голосование (кстати, его данные в экзит-полах не учитываются, о чём все всё время забывают), процентов пять. Ну и процентов 5 кое-как подрисовал. То есть было, к примеру, 28, ещё 5 процентов от выездного голосования, и ещё процентов 5 удалось натянуть. И это всё. Это всё, что я, и все мои коллеги политтехнологи смогли сделать, с учётом нашего полностью заряженного ресурса. Вот скажи, пожалуйста, насколько сильными фальсификациями можно назвать эти 5 процентов? Да хуйня это.
В России просели все регионы. Мой знакомый работал на Дальнем Востоке, мы с ним созванивались, он сидел весь в мыле, что-то там отчаянно переписывал, переделывал. Ну и чего он там переписал? 38, кажется, у него получилось. Я тебе так скажу - исключительно махинациями на выборах побеждать никогда не получалось, никто никогда так не побеждал. У оппозиции есть уверенность, что смухлёвано всё настолько сильно, что полный пиздец - что никто не голосовал, что ни одного сторонника «Единой России» в природе нет. И какие-нибудь фейсбучные задроты говорят, что если среди их знакомых нет сторонников «Единой России» то, значит, все эти 50 процентов по России дутые. Но нихуя не дутые.

Ну окей, допустим, 28-38. Но 50 процентов-то откуда берутся?
Так это же по России, включая Чечню, нахрен, где как сказал старейшина, туда все и пошли. Я звонил туда, спрашиваю: «Как у вас идут выборы?». А мне отвечают: «Какие выборы?». Ну и всякие северные края ты тоже не учитывай - там, если не прогоосуют за «Единую Россию», то все сдохнут просто.

Ты это оцениваешь как провал?
Непросто ответить на этот вопрос. Дело в том, что многие партийцы уже давно считают, что система должна поменяться. Я уже давно не вижу людей с горящими глазами, которые поддерживают партию «Единая Россия». В данном случае мы, технологи, работаем в этой системе, просто потому что она такая и есть. Основная проблема у оппозиции заключается в том, что нет кандидата. «Единая Россия» рухнет только тогда, когда появится их кандидат. Провал? Ну, об этом можно было судить по лицам Владимира Владимировича и Дмитрия Анатольевича - они, знаешь, такие грустные-грустные стояли, мордашки вниз повесили. Потому что, ну конечно, результаты были хуёвые… Мне звонили из центра и говорили, например: «О, у вас, к примеру, 28 по экзит-полу? Ну, нормально! Как у всех!». У меня челюсть отвалилась. Раньше-то была планка в 60 процентов, и даже за 50 могли за угол отвести. Это ужасные результаты, просто отвратительные результаты.

Ты веришь в возможность создания нормального, как минимум двухпартийного парламента? 
Когда англичане уходили из Африки, покидали какие-то ебучие тамошние страны, нарисованные по линейке, то они считали, что принесли туда свет цивилизации и великий политический разум. И «в наследство» они оставляли две политические партии, тори и виги. И англичане уходили из стран довольные, полагая что они создали демократию, и благодаря системе сдержек и противовесов всё будет развиваться, как в Великобритании. А через два-три года африканцы всё равно друг друга сжирали, сука. И если к нам относиться как к черножопым африканцам - а отчасти это будет правильное сравнение - то, наверное, двухполярная система даст нам в России что-то кардинально новое и крутое. Но я вот не знаю, честно. Вся путинская аргументации на этот счёт сводилась к одной простой вещи: в 90-е года, коммунисты со всякими там народовольцами объединялись и по сути дела, Госдума не занималась ничем, кроме как ебала друг друга, орала «Ельцин - мудак», объявляла импичменты, а никакие законы не принимались. И представляя такую Госдуму сейчас, я понимаю, что не получи «Единая Россия» их сегодняшних голосов, и сиди они вместе с КПДР, ЛДПР и «Справедливой» - был бы бардак. Было бы это лучше для России, стали бы политики честнее, получали бы больше зарплату? Я не уверен.Я думаю, мы бы в большую жопу залезли бы. Потому что, к сожалению, оппозиция не имеет позиции. У нас нет второго полюса. КПРФ - это какой-то сброд, который стал оппизицией методом исключения.

Я несколько выпал из медийного пространства, но мне показалось, что в этот раз никто никого уже не агитировал, не писал программы, не давал обещаний. Это были такие выборы просто потому, что они должны произойти по календарю.
О смерти идеологий говорят ещё с начала нулевых - и в этом мы ничем не отличаемся от США, Франции и других стран. В сети есть видеоролик из Великобритании, там стоят два кандидата на пост премьер-министра от двух партий и рассказывают одно и то же, слово в слово: «Мы должны поддерживать нашу медицину, мы должны поддерживать наши школы, мы всё должны сделать для развития образования, науки, а также не забывать про людей». Все говорят одну и ту же хуйню, понимаешь? Принципиально нет никакой мысли, которая была бы у одних людей и не было бы у других. Ты можешь взять программу любой партии и там одна и та же хуета. Беда в том, что в России… сейчас попробую сформулировать эту мысль… «Единая Россия» - это такая социалистическая, блядь, ебучая партия, как и все прочие. У нас нет ни одной правой партии, а всё, что делает «Единая Россия» - социальный бюджет, социальные обязательства, блядь, надбавки какие-то ебучие, блядь, региональные, всяким там инвалидам-калекам и прочим… Мы, по сути, «Единая Россия» - социалистическая, блядь, партия! И все остальные тоже социалистические. На кого направлена вся риторика - на ебучих бабушек! А на здравых людей, которые могут зарабатывать, которые имеют свою башку, для которых все эти разговоры про социалку не важны, которые понимают, что надо зарабатывать и экономить - вот для таких людей партий в России нет. И это основная причина, по которой «Единая Россия» проигрывает. Она получала бы больше, если бы она прекратила бы лизать жопу всем этим калекам грёбаным, которых не так много, кстати. И все эти бабушки «Единую Россию» уже не поддерживают. Вот это беда идеологическая, которая совершенно непреодолимая.

Скажи, а подарки избирателям, подкупы, бутылки - это всё по-прежнему практикуется?
Вот не работает всё это уже. На уровне одномандатников такое происходит, а на уровне партии уже нет. Когда кандидат одномандатник, то человек его всё рано не знает. Иванов, Петров, Сидоров - они все на одно лицо, все говорят одно и тоже. Но Сидоров сначала налил и сапоги привёз кирзовые, ну хоть с козла молока, хоть что-нибудь, за него можно проголосовать. Плюс на уровне одномандатников это хотя бы повышает известность. Хотя бы если фамилия Сидорова запомнилась больше, чем Иванова или Петрова, то у него всё равно больше шансов, пакеты с какой бы хуйнёй они не раздавали. А на уровне партии не работает. От того, принесла ли партия «Единая Россия» тортик ветерану войны, к сожалению, рейтинг нихуя не поднимается,. Более того, все эти пидорасы считают, что так оно и должно. Что все вокруг них должны прыгать, нахрен, водить хороводы, дарить им подарки, и если им жопку не поцелуют, то не-е-ет, тогда партия - говно. Почему у меня забор не покрашен - в этом виновата «Единая Россия». А ещё я поскользнулась вчера - в этом тоже виновата «Единая Россия». Почему мы живём в говне? В этом виновата «Единая Россия». Вот тренд этого сезона.

Получается, народ действительно устал.
Однозначно, усталость есть. Путин же был сначала оппозиционным кандидатом: он был приведён Ельциным, но он был абсолютно другой, это не был второй Ельцин. Ну, не как Медведев - второй Путин. Ельцин был пьяница, разгильдяй, в Думе нихуя не происходило, он был такой либерал, который вводил выборность регионов, всем давал свободы. Чубайс, Явлинский, Ельцин - это же всё была одна шобла.
А когда пришёл Путин, то начался почти режим КПСС: всех нахуй в вертикаль власти, в пизду нахуй всех губернаторов, в пизду выборы мэров, введём сити-менеджеров, «мочить в сортире» - это была полная смена вектора. И сейчас ощущается усталость от этой жёсткой схемы. В начале 2000-х, когда всё валилось, у людей был запрос на стабильность, а сейчас есть запрос на развитие. То, что все нормально живут, их уже не устраивает, они хотят большего. Зажрались, суки! А развитие с партией «Единая Россия» и с Путиным никак не ассоциируется. И есть запрос на перемены. Впрочем, это во всём мире так - Обама же тоже прошёл как протестный кандидат, и он так же проиграет и будет иметь отвратительнейший рейтинг там ещё через сезон. Но, увы, никакого нового лидера никто не предлагает. Меня никто не поддерживает, но я вот у Прохорова видел очень много перспектив, жаль что его скушали прямо сразу.

Ты думаешь он навсегда пропал с политической карты?
Не знаю, не могу сказать. Он уж очень сильно получил по соплям. Влез в чужую песочницу, не зная, как там играть. Ведь захват съезда - это такая типовая технология политическая. Это такая же классика, как с наивным кандидатом, который решает подать подписи в Избирком, а ему говорят: «Иди нахуй, все подписи фальшивые». Он стоит, глотает воздух: «Ну как же, я их сам собирал».
Так и Прохоров съезд провёл. Что, съезды, что ли, не захватывали никогда? Ха! Да я в каждом регионе отжимаю и у «Справедливой России» и прочих. Ну, это нормально, традиционно так поступать. А Прохоров, похоже, был к этому не готов и расстроился.
Если человек решил заниматься выборами, то он должен быть готов, что на каждом этапе происходят жопы. Скорее всего, там речь была даже не о каком-то глобальном заговоре, а просто отрабатывая всю контр-кампанию по оппонентам, отработали до кучи и съезд «Правого дела». И Прохоров просто не справился с тем, чтобы удержать этот съезд, он не был готов к тому, что будут против него голосовать, что с делегатами поработали. Мне кажется, что там политических интриг гораздо меньше, чем технической просадки. Банальный непрофессионализм. Если бы он был готов ко всему, как профессионал, то какие бы решения не были бы приняты, какая бы ни была политическая воля, то отжать его место бы не получилось. Он бы всё аккуратно соблюдал, поговорил бы с каждым кандидатом, отработал бы всё так, что и съезд бы состоялся, и его бы выбрали. А он как шалопай всё прохлопал.

Последний вопрос: ты на президентских выборах будешь работать?
Да.

Кто победит?
Путин.



ПОЛИТТЕХНОЛОГ ЕДРА
ruforester

ПОЛИТТЕХНОЛОГ ЕДРА

“НАВАЛЬНЫЙ И ХИПСТЕРЫ ЛЕГИТИМИЗИРОВАЛИ ВСЕ МОИ НАРУШЕНИЯ”

ИНТЕРВЬЮ: Глеб Лисичкин

В воскресенье в России прошли выборы в Госдуму - и наряду с рифмованными шутками про «ЕдРо», наш фольклор обогатился историями про «карусельщиков», беспредельных работников избирательных комиссий, гонений на наблюдателей - ну, вы знаете. Мы нашли человека, который работал в штабе «Единой России» в одном из регионов России - по причинам, вполне очевидным из его интервью, мы не будем называть ни регион его работы, ни его имя. Назовём его, например, Артём Водолазов - какая, в сущности, разница, как его зовут. Главное, что Артём более-менее подробно и, кажется, откровенно рассказал нам о том, как работают «карусели», «ручейки», ТИКи, УИКи и прочие интересные выборные механизмы.

Привет. Ты работал на выборах последние месяцы в избирательном штабе «Единой России», верно?
Да, я главный технолог избирательной кампании в регионе.

Обычно руководителем кампании в регионе является губернатор или председатель правительства, их замы распределяют бабло. А содержательной частью, управлением людьми и всей кампанией занимаются технологи. Раньше говорили «политтехнологи», но теперь никто не любит приставку «полит-», теперь просто технологи. Знаешь, закатанные рукава, никакого пафоса.

На этих выборах гораздо громче, чем в предыдущие годы заговорили о фальсификации результатов, о слишком сильном расхождении данных экзит-полов с результатами выборов. Как у тебя всё прошло?

По экзит-полам у меня были более чем хорошие показатели, чуть ли не лучшие в России: я закрыл более 15% участков из полтуора сотен. И все очень технологично было, в айпаде у губернатора всё сразу отображалось в реальном времени. Так в чём вопрос?

Вопрос, конечно, о «карусели» - почему на неё сейчас обратили такое внимание, практиковалась ли она раньше, и если да, то почему раньше на неё никто внимания не обращал?
Ну, ты сам на вопрос и ответил. Ничего принципиально нового в этот раз не произошло: в 90-х годах тоже была вакханалия, потом в 2000-х все пытались вернуться обратно в русло честной борьбы, а сейчас исключительно из-за Навального, из-за всей этой истерии по поводу «Единой России», людям стали интересны выборы. И неполитизированная молодёжь интернетная, которая только дрочила на сиськи, вдруг решила узнать - а как же так происходит, и какого же это хуя там побеждает «Единая Россия», когда я на выборы не хожу! А ты думаешь, «карусели» раньше не было? Да боже мой! И десять лет назад, в Магадане мы их устраивали, и даже расценки там были такие же, как сейчас. Если не больше. И деревенского народа, которому наливали водки, чтоб мужики проголосовали за кандидата, было в разы больше, чем сейчас.

А на твоих участках была «карусель»?
То, что называлось в СМИ «каруселью» - по крайней мере, то, что я читал на lenta.ru - к настоящей «карусели» не имеет никакого отношения. Это называется «ручеёк»! А «карусель» делается так: рядом с избирательным участком стоят люди, они уже сходили на участок и по своему паспорту взяли свой бюллетень, вынесли его, поставили галочку за, например, партию котиков и скотов. Дальше они стоят, ждут какого-нибудь забулдыгу и говорят ему: «Друг, иди, получай свой бюллетень, но опускай мой с галочкой». И он приходит на участок, получает бюллетень, опускает тот, который ему выдали заранее с галочкой, возвращает пустой бюллетень. И за возвращённый пустой бюллетень получает 500 рублей, или бутылку водки. И идёт на хуй. Вот это - «карусель».

Но это же получается ещё более геморройно, чем «ручеёк»?
Абсолютно не геморройно. Никаких лишних людей, никто никого не возит. Ты стоишь спокойно, идут люди, они выносят свои бюллетени и опускают твои, никто не палится. Так как галочку в бюллетени ставишь лично ты, то у тебя всё гарантировано, всё ништяк. Вот это «карусель». А схема, описанная на lenta.ru - «ручеёк», это совершенно о другом. «Ручеёк» нужен для того, чтобы пристроить открепительные удостоверения, которые взяли на таджиков, на строителей, на всю эту шубу. На каждый регион выделяются открепительные удостоверения -в моей области было, допустим, 13000 открепительных. И эту гору бумажек я из комиссии выбрал: пригонял туда студентов , всяких бомжей, которые брали эти открепительные и сдавали мне. И у меня на руках оказывалась громадная куча этих удостоверений - и их надо куда-то деть, причём половина выписана на мертвяков. И просишь председателя комиссии, чтобы помогли эти удостоверения пристроить: приходят какие-то ребята, дают свои паспорта, дают эту бумажку, член комиссии с правом решающего голоса не смотрит на паспорт, списывает данные с открепительного удостоверения в книгу учёта избирателей, выдаёт бюллетень, и этот человек идёт голосовать. Но в этой схеме есть несколько минусов: во-первых, это всё-таки палево, а во-вторых, эти студенты грёбаные, которые получат бюллетень по чужому открепительному, ещё хер знает, как проголосуют.

А как ты этих «карусельщиков» набираешь? Это какие-то проверенные кадры, работающие на каждых выборах?

Каждый раз заново. Никаких профессионалов там нет, и не дай бог, чтобы они там появились. Люди, которые становятся в этом профессионалами начинают пиздить деньги, воровать и нихуя не делать. Так что там нет никаких Волан-де-Мортов и Гарри Поттеров. Просто люди хотят получить свою тысячу рублей, для них поездить по участкам - это такая же работа, как расклеивать объявления.

Мне показалось, что «карусельщики», директора школ и прочие герои позавчерашних роликов вели себя, если не профессионально, то слишком нагло.

Ну, понятно, что в воскресенье была совершенно особенная вакханалия. Такого же не было, кажется, никогда - чтоб отрубили все сайты, например. Но, при этом, Навальный и бесконечные истеричные хипстеры на самом-то деле легитимизировали все те нарушения, которые я делал! Ситуация же очень простая: вот я, например, работаю, и я тоже боюсь попасться, и я заставляю громадное количество этих директоров школ идти на фальсификации, а там прокуратура, разборки - знаешь ли, могут людей и посадить. И представь, что выборы в стране проходят спокойно, а я один целый день стою на ушах, отмораживаюсь, директоров школ закрывают, их замов закрывают - оно мне надо? Не надо, и никому не надо. А вчера я посмотрел телевизор, интернет, и понял, что в стране творится такое, что просто мама дорогая. Ну, и я себя не сдерживал. Я просто понимал уже, что в других регионах творится ещё больший пиздец, так что мы вчера просто по полной программе отработали, сделали всё, что могли. Всем налили, всё раздали.

То есть беспредел пошёл по нарастающей?
Просто все были готовы к тому, что нарушения будут. Ну а раз уже решили, что будут, то хули их не делать, понимаешь? Молчали бы все в тряпочку тихо, спокойно… Ну а раз все так, то и мы так. Ну, по нарастающей пошло, да - просто все эти крики о массовых фальсификациях фактически развязали нам руки.

Насколько вообще эффективны наблюдатели на участках?
Всегда по-разному. Есть наблюдатели, которые при засчитывании результатов, когда у нас всё хорошо и заебись, просто тушат конфликты. Я набираю мужиков, которые говорят: «Да-да-да, нарушения, сейчас всё устраним, но не надо никаких жалоб» - это один тип. Второй тип наблюдателей - те, которые строчат жалобы. Такой понимает, что никакие нарушения он не предотвратит, что он по факту может только отловить, и ему надо написать большое количество жалоб, чтобы потом в суде опротестовать результаты этих выборов. Это то, что делает «Голос» и всякие прочие организации. Всё что им нужно, это - закричать «Вау! Нарушение!» - чтобы показать, что выборы были нечестными и потом пытаться что-то сделать.

А насколько это реальная схема? Понятно, что нарушений много - и совершенно неясно, что с ними делать дальше. 
А «Голосу» главное показать, что в России пиздец - и он это показывает. Можешь открыть какой-нибудь Washington Post - и увидишь, о чём говорил Путин, называя «Голос» продажной американской проституткой. Там про это каждая статья: «Голос» заявил, «Голос» говорит, «Голос» считает, что у нас полная вакханалия. Это такая же машина пропаганды. У них свой проект, они получают за это бабло - я, например, отлавливал представителей «Голоса», которые занимались контрагитацией. И никакие они не независимые наблюдатели, распространяли листовки Явлинского «Нах-нах».

А ты можешь объяснить, почему «Голос» в этом году стал громче, чем на предыдущих выборах? Или такого нет?
Ну, наверное,тут дело в финансировании, они активизировали свою работу. Они действительно нормально, качественно отработали. Не могу сказать из-за бабла это или нет. Вообще, многие вещи действительно делаются на чистом энтузиазме, на волне критики партии жуликов и воров.

Ты на предыдущих выборах встречался с «Голосом»? 
Да, я знаю про них, но кроме «Голоса» есть много других контор, они вылезают время от времени от международных наблюдателей. Например, в Ханты-Мансийске у меня все эти наблюдатели пошли на хуй: я с их руководителем встретился, отдал 10 тысяч долларов, они свернулись и уебали. Это нормальная для них работа, за бабло - они совершенно такие же люди, как ты и я, ничем не отличаются. Там нет каких-то людей с горящими глазами, которые отстаивают идеалы демократии. Да ебали они всех в рот. Буквально, это такие же студенты, которые могут кидать бюллетени «ручейком», а могут сидеть в наблюдателях. Всем похуй.

А есть ещё какие-то более хитрые схемы, чем «ручейки» и «карусели»?
Конечно! Вообще, все эти «ручейки» и «карусели» это хуйня, это как мёртвому припарки. Ну вот у меня в области, грубо говоря, миллион избирателей, а открепительных удостоверений тринадцать тысяч.  Несопоставимые масштабы же. И эти «карусели» надо отрабатывать, конечно, но знаешь как - это как зубы почистить, или шнурки завязать, или открепительные покидать. Но на результат они не влияют почти. А основные нарушения на подсчёте уже, когда не ловит никто. Эти нарушения очень сложно поймать, надо специально тренировать наблюдателей.
Из урны вываливают всё на стол, и раскладывают по кучкам: вытягивают «Единая Россия» - в первую кучку, «Справделивая Россия» - во вторую кучку, «Яблоко» - в третью. А когда уже проходит час-полтора, поднимается бюллетень «Яблоко» и кладётся в кучку «Единая Россия». Ну это тонкий психологический момент такой - вроде всё посчитали, всё сошлось, потом по уголкам ещё раз пересчитали, и снова сошлось. То есть никто ничего уже не вкидывает: вот идет подсчёт, все стоят и смотрят. а если кто-то что-то заметил, то «ой, ошиблись». И, конечно, комиссия может голосовать за отметки, и признавать действительными или недействительными бюллетени, в зависимости от отметок. Написано на бюллетени «Пошёл нахуй!», и поднимается вопрос: «Комиссия, не считаете ли вы, что этот бюллетень за партию «Единая Россия»?». «Да, точно! Признаём его действительным нахуй». И кладём в кучку «Единая Россия».

Объясни, что происходит после того, как эти учительницы подсчитали все это бумажки.
С подсчёта голосов составляется протокол и выдаётся наблюдателю. А, кстати, наблюдателей оппозиционных я повыкидывал нахуй вообще со своих участков. Именно посмотрев, что это произошло везде в России и в Москве - я уже не стеснялся. Коммунистам, например, померили температуру, и выпроводили их. Сказали, что они больны и в пизду отправили. То есть, на подсчёте наблюдателей уже может не остаться.

Выкидывал - силой, или подкупал? 
Ну это тоже отработанный механизм. Видишь, сидит коммунист-старпёр, понимаешь, что он, скотина, ну не даёт работать. Спрашиваю: «Дед, ты чё здесь делаешь?». «Я наблюдаю». «Товарищи члены избирательной комиссии, не кажется ли вам, что этот дед препятствует работе избирательной комиссии и гражданам?» Все руки поднимают - мол, да, мешает, пидорас такой. И мент уводит за руку его, вот и всё.

Демократия в действии, да?
Да, конечно, демократия, всё ништяк. Комиссия имеет право коллегиально принимать решение об удалении наблюдателей с участка, легко - и это произошло везде. То есть одним померили температуру и сказали, что они больны, кто-то там на драку провоцировал, начинал орать «не мешай председателю работать!» - всё, пошёл нахуй.


Продолжение

Оригинал: http://www.viceland.com/blogs/ru/2011/12/06/edro/

Как выиграла ПЖиВ
ruforester

На 4 участках Москвы ЕР украла у других партий 1614 голосов

// Пресс-релиз,06.12.2011

«ЯБЛОКО» продолжает обобщать сведения о нарушениях на выборах, поступающие от наблюдателей партии и других свидетелей фальсификаций.

С сегодняшнего мы начали работу по сравнению итоговых протоколов, выданных нашим наблюдателям, с официальными данными, опубликованными на сайте ЦИКа. Ниже приведены только несколько наиболее ярких примеров подтасовки настоящих результатов голосования.

УИК №91, Пресненский район Москвы. Здесь только у «ЯБЛОКА» украли 268 голосов (оставив 3 вместо 271). «Единой России» в общей сложности приписали 670 голосов.

Read more...Collapse )

?

Log in

No account? Create an account